2023 年 2 月 8 日，陪審團裁定 MetaBirkins 非同質化代幣 (NFTs) 的創造者Mason Rothschild對商標侵權、商標稀釋和域名搶注負有責任，并判給 Hermès 110,000 美元的商標侵權/稀釋損害賠償金和 23,000 美元的搶注損害賠償金。這是首批有助于澄清 NFTs 的法律地位以及商標法如何適用于 NFTs 的訴訟案件之一。

2021 年 12 月，美國藝術家Mason Rothschild 發布了包含壹佰個非同質化代幣 (NFTs) 的系列，代表Hermès標志性的 Birkin 手提包，上面包覆著各種顏色和設計的人造毛皮。該系列被稱為 MetaBirkins，并很快以高價售罄（該系列的 NFTs 以高達 46,000 美元的價格售出）。

2022 年 1 月，Hermès向美國紐約南區聯邦地方法院提起針對Rothschild的商標侵權訴訟，尋求宣告性救濟和禁令救濟以及損害賠償。這家法國奢侈品牌指責這位藝術家是「數字投機者」，希望通過簡單地在 Birkin 商標前添加前綴「meta」來快速致富。Hermès得出的結論是，Rothschild 「通過制造、分銷和銷售未經授權的 MetaBirkins NFTs，已經侵犯、繼續侵犯并威脅進一步侵犯 Birkin 商標」。

另一方面，Rothschild引用了美國憲法第一修正案，該修正案保障某些基本自由，其中包括言論自由，聲稱修正案「賦予我根據我對周圍世界的解釋創造藝術的一切權利。 (...) 將我的 MetaBirkins 作為 NFT 出售類似于將它們作為物理藝術印刷品出售」。 NFT 的創造者基于上述論證提出了駁回案件的動議，但法院駁回了他的動議以及針對該駁回決定上訴的能力。

此案于2023年1月30日開庭審理，2023年2月8日作出判決。陪審團裁定Rothschild對商標侵權、商標淡化和域名搶注負有責任，并判給Hermès 11,000美元的商標侵權/淡化損害賠償金和23,000 美元的域名搶注損害賠償金。有趣的是，陪審團還駁回了被告提出的第一修正案論點，認為在本案中「第一修正案的保護并未禁止」Rothschild對域名搶注、商標侵權和商標淡化承擔責任。

該判決不排除未來將美國憲法第一修正案保護應用于 NFT 藝術品。簡單地說，在權衡被告提出的言論自由論點與商標法授予Hermès的保護之間，陪審團認為前者的說服力較弱。換句話說，將 Birkin 商標與 Rothschild 創造的 NFT 結合使用被認為可能會使消費者誤以為 MetaBirkins 與Hermès有某種聯系，并且似乎不具備足夠的「藝術」價值，無法受到第一修正案的保護。